Küsimus:
Kas segarežiimis töötamine kvalifitseerub QSO-ks?
VU2NHW
2013-10-26 22:07:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bändidega töötades on täiesti võimalik töötada segarežiimis, ehkki ma kahtlen, kas seda kunagi tehakse.

Nimetage seda mõttekatseks: jaam A töötab CW, jaam B töötab SSB.

leian end huvitavat

  • Mis on sellise QSO olek legal ?
    • Kuidas see logisse kantakse?
  • Kas see olukord on reguleeritud määrusega?
üks vastus:
#1
+12
a CVn
2013-10-26 23:08:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas segarežiimis töötamine kvalifitseerub QSO-ks?

Ma ütleksin, et absoluutselt jah. Te loote kontakti teise amatööriga raadiojaam amatöörraadiole eraldatud sagedusel; minu raamatus kvalifitseerub see amatöörraadiokontaktiks või QSO-ks.

Mis on sellise ristrežiimiga QSO õiguslik seisund?

Eeldusel, et teie litsents võimaldab teil edastada sagedusel ja režiimil, mida te edastate, ma ei näe põhjust, miks sellise QSO-ga oleks õiguslikke probleeme. Seadust saab kohaldada ainult teie edastatava teabe suhtes, mitte selle suhtes, mida edastate.

Võib olla võib olla võimalik, et mõnes jurisdiktsioonis on kehtestatud piirangud sellele, millised vastuvõtjad võivad inimestel olla , kuid sellegipoolest arvan, et peame eeldama, et teie vastuvõtja omamine on seaduslik; kui see pole nii, siis on see täiesti omaette probleem.

Kuidas see logisse sisestatakse?

Sisestaksin oma edastuse üksikasjad , koos vastuvõetud signaali kommentaaride väljale sobiva kommentaariga. Näiteks kirjutaks jaam A režiimi CW, kommenteeriks "vastuvõetud SSB" vms; jaam B kirjutaks režiimi SSB, kommenteeriks "sai CW".

Üks suur osa selle põhjendusest on see, et kui keegi kunagi kaebab teie jaama töötamise üle (näiteks häirete tõttu), siis mis on oluline on teie edastused, mitte see, mida te vastu võtsite.

Jällegi võivad teatud jurisdiktsioonides kehtida erinõuded. Kui see teie olukorras nii on, peaksite oma kohalikest eeskirjadest lugema juhiseid selle kohta, mida täpselt jaamapäevikusse kirjutada. Sellegipoolest eeldaksin, et kõik sellised eeskirjad keskenduvad oma jaama tegevusele.

Kas see olukord on reguleeritud määrusega?

Ma kahtlen selles on, ehkki selleks peaksite olema kindel oma kohalike eeskirjade osas.

See võib asju veidi keerulisemaks muuta, kui soovite seda kontakti kasutada režiimipõhise auhinna taotlemiseks, kuid see on ainus tüsistus, mis mulle mõelda võib. Kui soovite sellist QSO-d taotleda režiimipõhise auhinna saamiseks, peate võtma ühendust selle auhinna väljaandjaga ja küsima, kuidas nad seda täpselt loevad.

Ja muidugi ka QSL kaart ei saa öelda näiteks mode 2xCW või mode two-way CW sest see oleks ebatäpne. Ristirežiimiga kontakti puhul täpsustaksin ilmselt, millist režiimi mis jaam kasutas, näiteks kirjutades mode CW (CL1SGN), SSB (CL2SGN) .

"Seadust saab kohaldada ainult sellele, mida edastate, mitte sellele, mida saate." - USA-s pole see päris tõsi, eriti QSO kontekstis. Kui vastaspoolele ei antud selleks volitusi, siis FCC §-de 97.111 ja §97.113 kohaselt ei kuulu teie kahepoolse suhtluse pool ühegi lubatud lubatud edastuse alla ("sõnumid teiste amatöörteenuste jaamadega") ) kas. Nii et te ei jää hätta nende edastamise / iseenesest / tõttu, kuid võite ise vastamise tõttu hätta jääda.
@natevw-AF7TB * ", kuid võite ise vastamise korral hätta jääda, * mis pole teie edastaja ... * kuidas * täpselt?
"Teie enda vastamise" all mõtlen ma * teie "teie edastamist [neile]". On veel mõned erandid (nt hädaolukorrad, amatööridega seotud teabe edastamine, kaugjuhtimispult), kuid peale nende on USA sinkidel lubatud edastada ainult kahepoolse vestluse osana * teise singiga *. Ma ei taha segada tähelepanu suuremalt punktilt (ma ei näe ka segarežiimiga kaasnevat probleemi), vaid lihtsalt selgitust, et kui teine ​​osapool tegutseb ebaseaduslikult, siis oleks hea, kui vähemalt neile USA FCC eeskirjad.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...