Küsimus:
50 oomi koaksiaalkaabel vs 450 oomi või 600 oomi redel või aknarida?
Timtech
2013-10-23 03:42:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis on 50-oomi koaksiaalkaabli kasutamise suhtelised eelised ja puudused, võrreldes 450-oomise või 600-oomise redeliga või aknaliiniga?

Kaks vastused:
#1
+4
AA6YQ
2013-10-23 09:07:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koaksli peamised eelised redeliliini suhtes on

  1. enamik transiiveritest on varustatud koaksiaalühendustega, samas kui redeliliini kasutamine eeldab baluni või tasakaalustatud tuunerit
  2. koaks seda ei mõjuta läheduses asuvad metallesemed, erinevalt redelijoonest
  3. koaksitatsiooni takistus ei muutu vihma või lumesadu korral, erinevalt redelijoonest

redeli rida koaksiaali suhtes on

  1. väiksem kadu sagedustel 28 MHz ja rohkem
  2. lihtsam ühendusi luua
  3. suudab juhtida tasakaalustatud antenni ( nt dipool) ilma balunita
  4. väiksem kaal
#2
+3
on4aa
2013-11-01 07:03:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odavam & vähem kadusid

Kahe juhtmega ülekandeliinide peamine eelis koaksiaalkaabli ees on lisaks väiksematele kuludele ka palju väiksem kaotus. Seda seetõttu, et kahejuhtmeliste liinide dielektrik on valdavalt õhk. Plastikust dielektrikud pakuvad suuremat kahju. Selles osas on avatud juhtmega kaablil kõigist kahe juhtmega ülekandeliinidest kõige vähem kaotusi, aknaliinil on natuke rohkem ja kaksikjuhtmelistel lindiliinidel veelgi enam. mõõtmised

Klassikaline Wes Stewarti artikkel, N7WS raporteerib 450Ω "Wiremani" aknarea kaotusmõõtmisi. Impedantsiga sobitatud 100-meetri pikkune keskmise klassi 552 aknaliin näitas 0,24 dB kaotust 20 MHz juures kuivades tingimustes. Seevastu ARRL antenniraamat teatab RG-213 koaksiaalkaabli impedantsiga sobitatud 100 jalga pikkuse sama sagedusega kadu veidi üle 1,0 dB.

Täiendav mittevastavus kaotus

Pange tähele, et eelmises lõigus kasutataks kaks korda sõna "impedantsiga sobitatud". Seda seetõttu, et valesti sobitatud liin kannab täiendavat võimsuskadu. Maksimaalsed pinge ja voolu amplituudid sobimatul joonel on võrdelised püstlaine suhte $ (\ sqrt {SWR}) $ ruutjuurega. See efektiivvoolu suurenemine tõstab vastavalt oomilisi kadusid $ (I ^ {2} R) $, samas kui efektiivpinge suurenemine suurendab dielektriku $ (\ frac {E ^ {2}} {R}) $ kadusid.

Tüüpiline kasutamisjuhtum

Praktilisest vaatevinklist oletame, et teil on antenn tugevalt valesti sobitatud ja valisite impedantsi sobitamise mitte antenni, vaid pesa vahel. Sellisel juhul on teie huvides koaksiaalkaabli kaudu kasutada piisava pinge ja voolutugevusega kaablit. Lisaks sellele, et kaod ja kulud on palju väiksemad kui koaksiaalselt, on ka dielektriku pinge lagunemine vähem tõenäoline.

Meeletult kõrge võimsuse (ringhäälingu), nelja- ja viiejuhtmeline read võivad pakkuda lahendust.

"Meeletult suure võimsusega" professionaalsed ringhäälingusüsteemid kasutavad koaksiat. Periood. Ameerika hääle 500 kW saatjad kasutasid koaksiaali, mis oli ehitatud juhtmete keskringist, mis oli ümbritsetud suurema juhtmete ringiga. See on ehitatud "avatud juhtmest", kuid see on koaksiaalne ülekandeliin. Ainus muu suure võimsuse jaoks kasutatav ülekandeliin on lainejuht.
@WalterUnderwoodK6WRU avaldused, mis vajavad tugevdamist «perioodiga». harva juhtub olema hästi vaieldud ... Kindlasti leidub suure võimsusega ringhäälingujaamades paarist kontsentrilisest juhtmest koosnevaid koaksiaalseid ülekandeliini. See ei võta kõrvale asjaolu, et vähemalt siin Euroopas on [kahe juhtmega ülekandeliin levitamisel võrdselt levinud] (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Rundfunksendeanstalt_J%C3 % BClich _-_ Christian_Vision_% 287626-7-8% 29.jpg).


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...