Küsimus:
Kuidas levib VHF / UHF üle eeldatava (raadio) horisondi?
natevw - AF7TB
2017-02-23 14:02:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei küsi selle üsna tuntud mõju kohta, et maa "näib raadiolainetele vähem kaardus", mis muidu on endiselt vaateväljas, vaid sügavam arkaan:

ARRL Antenna Book, 17. väljaanne (1994), raadiosageduse leviku peatüki lehekülgedel 23–7 on arutelu teemal „Usaldusväärne VHF-leviala”. Nõue esitatakse.

Vanaaegsete ideede tõttu on meie VHF-sagedusribades saadava leviala osas endiselt väärarusaamu. See kajastab mõtteid, et VHF-lained liiguvad ainult sirgjooneliselt, […] Uurigem pilti siiski tänapäevaste lainelevi teadmiste valguses ja vaatame, millised sagedusalad üle 50 MHz on igapäevaselt head põhjal ignoreerides kõrvalekaldeid (mis viitavad oletatavalt eelmise osa troposfäärilisele kanalile), mis võivad põhjustada normaalse katvuse laienemist.

See jätkub pärast DW artikli mainimist Bray, K2LMG 1961. aasta novembris ajakirjas QST, esitamaks kahte graafikut, mis kujutavad "troposfääri raja kadu" kauguse suhtes. Selles olevad kõverad tõusevad järsult 120 dB kaotusest 0 miili kaugusel [?!] Umbes 180 dB-ni 50 miili lähedal, seejärel tasanduvad veidi nii, et 500 miili kaugusel on tee kadu umbes 240 dB. (See loeb umbes 50% usaldusväärsustabelit, seal on tegelikult jooned 4 rida sagedustel 144/50, 220, 432 ja 1296 MHz ning teine ​​eraldi diagramm, mis näitab 99% usaldusväärsust; 99% töökindluse graafik on väga umbes 10– 20 dB halvem kui 50% ükskõik millises punktis.)

UPDATE : tänu W0BTU Mike'ile on siin varasema väljaande skannitud tegelikud graafikud:

Path loss vs. distance for amateur frequencies above 50 MHz

Millistele "kaasaegsetele lainelevi teadmistele" see viitab? Milline (d) mehhanism (id) võimaldaks VHF-signaale 99% usaldusväärselt vastu võtta 500 miili kaugusel, ehkki teekadu on üle 250 dB või 50% ajast usaldusväärsem veidi vähem kaotus? (Need tee kaotuse graafikud EI OLE eeldanud antenni kõrguse kasvu.)

Troposcatter? EME?
Siin on mõned nomograafid ja kaasnev tekst ARRL VHF-i käsiraamatu varasemast versioonist. Minge aadressile http://www.w0btu.com/files/vhf/ ja laadige alla VHF_distance_coverage_nomographs.zip. Ma leidsin, et nad olid VHF-i leviala hea ennustaja juba siis, kui töötasin SSB-d ja CW-d 1980. aastatel 2 m madalamal otsal. Ja mõnevõrra seotud on see veebileht: http://www.w0btu.com/VHF-UHF_vertical_antenna_stacking.html
@MikeWaters Aitäh, need on minu väljaandega väga sarnased! Olen haaranud tabeli, mida proovisin kirjeldada, ja lisanud selle oma küsimusele, loodan, et te ei pahanda. (Viibis teie saidil just teisel päeval, uurides jookide antenne ja oli hea meel ka nüüd sellel saidil kohtuda!)
@natevw-AF7TB Mul pole selle vastu midagi! 2018. aasta augustis teisendasin TIFF-failid [neljaks ** PNG-failiks ** seal] (http://www.w0btu.com/files/vhf/). Lisage need julgelt.
Neli vastused:
natevw - AF7TB
2017-03-07 11:20:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selgub, et pärast seda, kui on hakatud arutama mitmete sekkuvate lehtede HF levitamise üle, jõuab see antenniraamat selle küsimuse juurde oma vastuseni!

"Hajumisrežiimidest" jaotis sama 17. väljaande lk 23–30:

VHF-jaamade laineenergia pole kadunud pärast raadio horisondi jõudmist, mida on kirjeldatud selles peatükis varakult. See on hajutatud, kuid seda võib mingil määral kuulda sadade miilide ulatuses. Kõik Maa peal ja kosmosepiirkondades kuni vähemalt 100 miili on potentsiaalne hajutaja.

Trosfääri hajumine on alati meiega […] see on see, mis toodab selle peaaegu tasase osa kõveratest, mis on esitatud varasemas jaotises usaldusväärse VHF-i katvuse kohta. ... Juba 1950. aastate alguses leidsid VHF-i entusiastid, et VHF-võistlusi saab võita suure võimsusega, suurte antennidega ja hea kõrvaga müras sügavatele signaalidele. … Ionosfääriline hajumine töötab peaaegu samamoodi nagu tropo versioon, [… ja] suudab vahelejätmistsooni täita marginaalselt loetavate signaalidega, mis on hajutatud meteooride, juhusliku ionisatsiooni väikeste alade, kosmilise tolmu, satelliitide ioniseeritud radadelt ja mis iganes võib tulla antenni mustritesse umbes 50 kuni 150 miili kõrgusel Maast. […]

[paksult lisatud rõhutamiseks]

Samamoodi arutatakse "tagasihajumist" ja "järgnevat hajutamist", enne kui asute teemale teise jaotise juurde. auroraalne levik "(mis võib samuti mõjutada VHF-i, kuid pole tõenäoliselt seotud usaldusväärsete levimisgraafikutega).

Nii et lühidalt öeldes väidetakse" hajumist "(mitmel kujul) kui mehhanism, mis võimaldab VHF-signaale kuulda sadade miilide kaugusel primaarsest "raadiohorisondist".

Usun ka, et ARRL-i toimetajad peavad erinevate hajumisrežiimide eksperimentaalseid avastusi varem viidatud "moodsaks lainepikendusteadmiseks" - selles jaotises "Hajumisrežiimid" on paar ajaloolist viidet samadel kuupäevadel QST artikkel, mis sisaldab nii ülal tsiteeritud "1950ndate algust" kui ka Transequitorial hajumist kui "amatöör 50-MHz avastust aastatel 1946–1947".

Richard Fry
2018-10-05 16:30:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maapealsed punktpunkti levimisrajad võivad eksisteerida kiiratud em väljade difraktsiooni tõttu maastiku tippude ja inimese loodud struktuuride kohal, kusjuures iga difraktsioon lisab kadu vastuvõtuantennil LOS-tee normaalse pöördkauguse väljakaotusele sellest kogupikkusest.

Allolev graafika illustreerib seda FM-raadiojaama kohta, kus vaatevälja tee on tõsiselt takistatud, kuid signaali saab vastu võtta ka kaugemale neist takistustest.

Tegelik levimistee koosneks mitmest sirgjoonelisest segmendist üle maastiku tippude, mis oleksid omavahel ühendatud edastus- ja vastuvõtuantennide ühendamiseks.

Selles näites on difraktsioonidest tulenev lisakadu võrreldes LOS-iga Selle kogupikkuse tee on 76,59 dB.

Vastuvõetud väli varieerub aja jooksul sõltuvalt atmosfääri K-tegurist ja muudest tingimustest. enter image description here

Vanemad ARRLi väljaanded viitan sellele, mida kirjeldate esimeses lõigus kui * noatera * difraktsioon, IIRC. Kuid nad ei nimeta inimese loodud ehitisi (linnades kõrgete hoonete kobarad?), Ainult sakilised mäetipud. See on intrigeeriv! Kas juhtumisi teate mõnda näidet?
Siin on tsitaat lühikese viitega selle kohta teemal _International kaalutlused mikrolainesidesüsteemidele_ (GTE Lenkurt, Inc, 1970): "Inimtekkeliste takistuste mõju sõltub täielikult nende kujust ja asendist, mikrolaineahjus läbipaistvad objektid, mida on vähe Suur ümmargune mahuti, näiteks gaasihoidla, kui see on osaliselt teekond, põhjustab nii difraktsiooni kui dispersiooni, samuti mõningast blokeerimist. "
Marcus Müller
2017-02-23 21:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma tõesti ei tea - arvustuses oleksin selle lause märkinud liiga ebamääraseks - mida autor tähendab "tänapäevaste lainepikendusteadmistega". Kui mul on vaja neid teadmisi võrrelda 31-aastase Ham'i artikliga, siis ma arvan, et see pole tegelikult suur advokaat. "Kaasaegsed teadmised" on minu jaoks ilmselt midagi, mida akadeemilisel tasandil tehtud uuringud on andnud ja mis on nüüd hajutamas sellistesse tehnoloogilistesse valdkondadesse nagu amatöörraadio, ja seetõttu ei pruugi definitsiooni järgi singi magi artiklit kasutada kirjeldades teaduste olukorda aastal 1961¹.

Niisiis vaidlustan teie " oodatud raadiohorisondi"; Lihtsalt sellepärast, et 1961. aasta singiekspert midagi modelleeris, ei ole tegelikult suurt põhjust eeldada, et sama oleks täpne ka 1994. aastal.

Igatahes, olles minimaalselt teadlikud maavaatlusest ja raadiolevi modelleerimisest, läheksin:

  • võime imiteerida mitte triviaalseid olukordi, sealhulgas:
    • selgem ettekujutus atmosfääriomadustest, nagu näiteks läbilaskvus ($ \ epsilon_r $) ja magnetiline läbilaskvus ($ \ mu_r $) kui ka laengu tihedus ($ \ rho $),
    • ülalolevate omaduste mittelineaarsed gradientid,
    • mitte-sfääriline atmosfäär,
    • tegelikult uurida asju, mis on palju-palju teravamad kui lihtsalt öelda "ok, siin on troposfäär, mida me modelleerime asjana järgmise difraktsioonindeksi ja pideva sumbumisega $ \ alpha $", sealhulgas efektid, näiteks juhtivuse ilmastikupõhine inversioon jne. .
    • oskus modelleerida maapinna juhtivuse mõjusid jms.
  • tegelikult on andmed selle kohta, kui laetud, juhtivad, auruga küllastunud ja vormitud on atmosfääri kihid põhinevad paljudel satelliidi- ja radioastronoomiakatsetel
  • mõistavad palju paremini suurte antennide ja nende ümbruse vastastikust mõju


¹ Ma tean, et artiklit tsiteeritakse paljudes singikohtades. Ma pole seda kunagi lugenud.
Mulle tundub siiski, et VHF-i ülekande ulatuse modelleerimine 1961. aastal peaks põhimõtteliselt olema samaväärne mõne teise maailmasõja ja külma sõja raadiotehniku ​​küsimisega; pole tõesti nii, et raadio leviala pole eriti oluline strateegiline tegur ja ma olen väga kindel, et kõigil asjaosalistel olid väga täpsed salvestised selle kohta, kui kaugele nad jõudsid, ja nad on juba ammu enne 1961. aastat töötanud oma mudelite parendamise nimel, et need vastaksid .

Need mudelid ei pruugi olla sel ajal avalikud olnud, kuid tegelikult ei tohiks nad ka nii palju raketiteadust luua. 1994. aastal ei tohiks olla mingit "üllatust", kuidas VHF levib maapealselt - ma arvan tõesti, et tasub kirjutada artikleid, mis toovad harrastusmassi teadustöö taseme teooria, mudelid ja katsetused (mis Hertzi habeme järgi on päris head selliste asjade puhul), kuid peate neid siis võrdlema praeguse akadeemikute, mitte sinki abil. See on lihtsalt ebaõiglane - paljudes riikides olid II maailmasõja ajal lihtsalt raadio kasutamise piirangud, nii et amatöörraadio kogukond vajas järele jõudmiseks vaid kümme või kaks aastat. See järelejõudmisfaas oli eriti viljakas, mis kogu pooljuhttehnoloogiaga samal ajal tekkis.

Selle etapi negatiivne külg on see, et kui vaatate veebi, leiate endiselt palju inimesi, kes üritavad tänapäeval 1960-ndate komplekte ehitada, isegi proovides saada sama päeva dioode ja transistore - seal on tõesti pole mingit põhjust, miks soovite tahta germanium noise gen– err-transistori võimendit, kui teil on odavat räni, kui te lihtsalt ei pea kinni „võimaluste taasavastamise kuldajastust“. . Ma omistan seda paljudele Kit tootjatele ja väljaandjatele, kes kopeerisid toona artikleid, kuni algallikas ja selle piirangud kaduma läksid. Tänaseks piisab röökimisest.

Tere, Marcus, ma ei nuhuta su raevu; Kuulen, mida te ütlete, kuid hindaksin natuke suuremat tasakaalu "ϵ, μ gradientide" (mõtlete EM-väljad?) Ja teiste sealsete mehhanismide ideede selgitamise suunas.
Teil on õigus - kuigi pean tunnistama, et vaatan seda natuke "järeltulija" positsioonilt. Mul on omamoodi raske teada, millist olekut võrrelda - näiteks 1961. aasta mudelitel olid kindlasti troposfääri difraktsioonimudelid, kuid ma ei tea, kui hästi nad modelleerisid selliseid asju nagu suuremahuline "lainete juhtimine" suhteliselt tugevate muutuste tõttu. atmosfääriomadused paari meetri kõrguste erinevuste (st ilmastiku) piires või kas mudelid eeldasid ioniseeritud ülemise atmosfääri mõju jne.
Aitäh! Ja uuesti. "eeldatav raadiohorisont" pole kindel, mida te vaidlustate? Minu eesmärk oli teha vahet põhimõtteliselt "kõva" raadiohorisondi mõistel, mis on visuaalsest horisondist 15% kaugemal (nt https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Line-of- sight_propagation & oldid = 764338906 # Earth_bulge_and_atmosphere_effec ootused) versus arusaam, et signaalid levivad nõrgalt sellest kaugemale - kuidas?
Pean tunnistama, et ma ei olnud isegi sellest 115% -lise vaatenurga mudelist teadlik!
Pean suure hulga pabereid välja võtma ja minema, kuid idee on järgmine: kui valgus siseneb vette, painduvad talad keskmise liidese juures alati normaalse poole, kui nad sisenevad suurema murdumisnäitajaga $ n $ (optiline) madalamale murdumisnäitajale. Elektromagnetiliselt on see mõju poyntimisvektori nihkumisele, kui suurendate $ \ epsilon $ või $ \ mu $ ($ n = \ sqrt {\ epsilon \ mu} $, muide). Nüüd saate atmosfääri modelleerida pallina, kusjuures $ n $ väheneb, seda kaugemale keskusest lähete; seega saate analüütiliselt leida võrrandi EM "tala-painde" jaoks.
Teadmised selle efekti kohta on üsna vanad ja nagu öeldud, kuna seda on võimalik analüütiliselt lahendada, on seda efekti sisaldavad paljundusmudelid olnud võimalikud juba pikka aega, eeldades, et teie atmosfäärimudel on piisavalt lihtne (nt murdumisnäitaja on lihtne sirgjooneline kõrgusega, või kvadraat); kuid kahjuks pole tegelik õhkkond nii lihtne ja seega eeldan, et edasiminek põhines atmosfääri paremal tundmisel pluss oskus asju simuleerida, mitte pliiatsi ja paberiga võrrandeid lahendada.
Jah, ära tsiteeri mind täpselt 15% pealt, kuid meie tehnikueksamil peaksite vastuse andma FCC küsimusele T3C11 (2014–2018 bassein): "Maa näib raadiolainetele vähem kõver kui valgus", nii et see võib olla USA-s tavalisem teadmine (/ ebausk?) kui mujal.
Ma mõtlen, et vähem kumerana ilmumine on selle mõju, nii et see on täiesti tõsi (noh, välja arvatud asjaolu, et raadiolainete läbitud vahemaa on endiselt suurem kui siis, kui maa oleks tegelikult lamedam ja mitte laineline rada kumer), nii et see on mitte "ebausk". Küsimus on tõesti selles, kui hea on 15% mudel, mis ja sisetunde järgi tundub see number üsna liiga "üldine", mis tähendab ka, et see võib eksida turvalisemal poolel :)
Ma arvan, et oleme siin vastuse lähedal. Ma kahtlustan, et ARRL-i kaasautor rõhutas vaid seda, kuidas murdumisnäitaja "raadiohorisont" (usaldusväärne kohalik side) ja tugevate troposfääriliste laineprojektide (aeg-ajalt DX) vahel on üleminek mõnevõrra järkjärguline. Mehhanismid on keerulised, kuid mitte rohkem kui kõigi tavaliste kahtlusaluste (murdumine, peegeldus, kiirgus, difraktsioon, nõrgad lainepikkused ...) kombinatsioon, mis töötavad koos nende äärealadel, et tekitada mitte halvem kui kuu tagasilöögitee?
noh, kadumine ja jõudmine asjadesse, milleni optilise levimisega (st ainult sirgjoonega) ligi ei pääse, on erinevad asjad, aga jah, ma arvan, et seal pole palju füüsilisi "üllatusi", mehhanismid eraldi on üsna hästi mõistetavad: )
@MarcusMüller Kas olete näinud küsimust, mille ma siin [Metas] küsisin (https://ham.meta.stackexchange.com/questions/352/are-questions-concerning-commercial-business-band-radios-allowed-here)? Ma hindaksin kindlasti teie arvamust (poolt või vastu) seal!
Mike Waters
2018-10-06 07:30:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajalooliselt on see põhjapoolkeral parim aeg aastas (septembri lõpust detsembri alguseni), et nautida VHF ja UHF leviku täiustusi ("riba avad"), mis on põhjustatud kahe (või enama) erineva kihi vahelistest teravatest õhutemperatuuri erinevustest õhku. Need esinevad palju ionosfääri all .

Kuid bändide avanemine võib esineda igal aastaajal. Neid kahte tüüpi - mõnevõrra seotud - kirjeldatakse allpool.


Temperatuuri inversioonid

Ülekaalukalt kõige levinum tüüp. Kaasatud on lihtsalt troposfääri kaks kihid.

Sageli valesti nimetatud "kanaliteks", need ilmnevad õhutemperatuuri ja kõrguse järsu muutuse korral ning võivad katta isegi sadu ruut miile hõlmava ala. Need esinevad tavaliselt mööda külma oklusiooni või oklusiooni fronti .

Kuigi kõige tavalisem on sügisel ja kevadel, tean Ohios asuvat sinki, kes jälgis jaanuaris aastaid tagasi avanevat suurejoonelist ansamblit, kus temperatuur langes külmumistemperatuurilt mõne tunniga -20 ° F-ni. . (See oleks olnud veelgi tähelepanuväärsem, kui sellest oleks teada olnud muid sinke, kuid neil päevil ei olnud Interneti- ega VHF DX-klastreid.)


Troposfääriline kanal

Ehtne kanal koosneb kolmest õhukihist.

Need võivad olla tähelepanuväärsed ja ulatuda suurema vahemaa taha, kuid on haruldased .

Tõeline tropokanal ei hõlma peaaegu kunagi ala, mis oleks nii lähedal kui temperatuuri inversioon. Kasutades * lainepikkust ", eeldan, et Marcus tähendab" troposfäärilist juhtimist".

Allpool näeb kanal välja. Lisateavet leiate siin.

Tropospheric duct


Nii inversioonide kui ka kanalite ühised funktsioonid

Mõlemad inversioonid ja kanalid tavaliselt tekivad siis, kui õhk on suhteliselt vaikne. Kui tuuline on, hakkavad õhumassid segunema ja riba avanemine kaob järk-järgult.

Kogenud VHF / UHF-entusiastid mõistavad, et alati, kui ilmneb kuum päev, millele järgneb kiire ja suur temperatuuri langus, võib olla hea avanemine. Mida suurem on langus, seda parem on DX.

Saate teada, kas teie piirkonnas on bänd avatud, edastades 146.94 (või muu väga levinud FM korduri sagedus), millele järgneb saades lugematul hulgal helisignaale, heterodüüne ja kaugete repiiterite ID-sid, kui võtmetest vabastate ja kuulate. Paremate bändide avamise ajal on selle kogemiseks vaja ainult HT.

Sõltuvalt sellest, kellelt küsite, võib see olla kas õnnistus või ebameeldivus. ;-) Nad võivad häirida nii kohalikke kui ka kaugemaid repiitergruppe. Sinke, mis töötavad SSB või CW-ga alla ~ 144,250 või selles piirkonnas asuvatel FM-sagedustel, pakutakse erilist rõõmu.

Avastasin äsja [saidi, mis väidab, et prognoosib "kanali" tekkimist] (http://www.dxinfocentre.com/tropo.html). Valige rippmenüüst oma piirkond. Mulle tundub see nii, kui ta ütleb "kanal", ** tähendab ta tegelikult kahekihilisi temperatuuri inversioone **. Sõltumata sellest võib see olla väga kasulik, eeldades, et see on vähemalt mõnevõrra täpne.
Tahaksin lihtsalt märkida, et elektromagnetlainete murdumine temperatuuri inversiooni tõttu on just see, miks näete kuumal teel (millel on teega kokkupuutes väga kuum õhk ja mille kohal on jahedam õhk) miraaži efekti )


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...