Küsimus:
Mis need antennid on?
VE3LNY
2020-07-30 17:57:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pildistasin hiljutisel Hiina reisil mitmeid "antenne", mida ma ei tunne. Kas need on üldse antennid? 1st antenna

2nd antenna

Tere ja tere tulemast saidile ham.stackexchange.com!
Piksevardad? Või välku tõrjuvad vardad (sellist pole olemas, kui inimesed proovivad)?
@tomnexus piksevarras, jah; ja ei, me ei saa välku tõrjuda ja panna see tagasi pilve tagasi tõmbuma. :-)
See võib aidata täpselt teada, kus need pildid on tehtud.
Both devices were seen in Kunming, Yunnan. I can't be more precise than that.
Mulle meeldib, et teisel on varestepessa viiv trepp. Nüüdsest kavatsen teha ettepaneku, et igal piksevardal oleks varesepesa. Kuid seal, kus ma elan, keerdtrepid ei tööta, sest see peab olema juurdepääsetav puuetega inimestele.
Kaks vastused:
Richard Fry
2020-07-31 12:26:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võimalust nende kasutamiseks pakuvad 2. fotol olevate juhtide vabades otstes olevad väikesed "gloobused". Kui see juhtmete massiiv oleks mõeldud piksekaitseks, oleksid neil paremad väga teravad otsad, et vähendada juhtmete otstes tekkivat välgupinget. Samuti oleksid ~ vertikaalsed juhid piksekaitseks paremad, kuna need kaitseksid paremini konstruktsiooni, mille külge nad on kinnitatud.

Selle asemel võivad need juhid olla poollairega ~ suunaantenni ühisajamiga radiaatorid. süsteem.

Need vabakujulised "gloobused" näevad mulle rohkem välja nagu mõned teravad "sondid". Täpselt nii, nagu soovitate, koroona tühjendamiseks.
Tore vastus. Kui klõpsate selle suurendamiseks alumisel fotol, näib, et need gloobused on kinnitatud lühikeste peenete juhtmetega - loodetavasti väga teravate otstega.
Mike Waters
2020-07-31 06:55:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Need ei ole antennid, vaid mõeldud välguhajutajateks . Põhimõtteliselt on need teatud tüüpi piksevardad.

Piksevarras või piksejuht (Suurbritannia) on metallvarda, mis on paigaldatud konstruktsioonile ja mõeldud konstruktsiooni kaitsmiseks. pikselöögist. Kui välk tabab konstruktsiooni, lööb see eelistatult varda ja juhitakse maanduse läbi juhtme, selle asemel, et see läbi konstruktsiooni läheks, kus see võib põhjustada tulekahju või põhjustada elektrilöögi.

järgmised seotud küsimused ja vastused lähevad üksikasjalikumalt:

Pikselaiendid

Piksekaitse koosneb paljudest väikestest piikidest ja hoiab ära löögi aeglaselt tühjeneb iga väikese piigi kaudu.

Kas piksevardad meelitavad või aitavad need välku vältida?

https: // füüsika .stackexchange.com / questions / 65825 / hoiab ära piksevarda-välgulööke

Kuidas vähendab kõrgem antenn madalama antenni vihma staatikat?

Kokkuvõtteks võib öelda, et mitmed vastused kinnitavad, et need võivad välgulööki teatud tingimustel ära hoida. Teised ei nõustu ja kinnitavad ägedalt, et neil pole mingit väärtust. Usun kindlalt, et tõde asub kuskil keskel.

Selle koroonlahendusega negatiivse iooni generaatori kohal on tõhus (kui habras) ioonide emitter, mis välimus ja funktsioon on selles küsimuses väga sarnane. Neid 0,005-tollise läbimõõduga roostevabast terasest traate oli tegelikult kaheksa.

Tabletop negative ion generator with plug-in ion emitter

(Enam ei toodeta)

Kuid kõik artiklid, mille linkite, ütlevad, et välku ei ole võimalik suunata ega streigi võimalust vähendada. Kirjutasin ka [selle kohta vastuse] (https://ham.stackexchange.com/a/5117/2988). Olen nõus, et need on need pildil olevad asjad.
"Kokkuvõtteks võib öelda, et üksmeel on selles, et need võivad teatud juhtudel välgulööki ära hoida." Ainus teie lingitud artikkel, mis näib seda konsensust toetavat, on teie kirjutatud artikkel.
Pärast pikaajalist mõtlemist: hääletasin selle poolt OP-i küsimusele vastamiseks, kuid pidin selle kommentaari jätma: Tingimused, mille korral need välgulööke ära hoiavad, on see, et pikselöögid muutuvad äkitselt tundlikuks ja haletsevad lolli, kes kulutas neile asjadele nii palju raha.
@PhilFrost-W8II Võib-olla poleks ma pidanud kasutama sõna * konsensus *. Kuid ** mõned ** vastused otsingutulemites, millega ma linkisin, tõepoolest toetavad nende tõhusust. Kuid minu ulatuslike uuringute ja laboratoorsete uuringute põhjal, mis käsitlevad koroona väljalaskeid [ioonide kiirgajaid] (https://web.archive.org/web/20180826070142/http://negativeiongenerators.com/roomionizers.html), töötaksid pildil olevad pildid paremini kui neid teravaid juhtmeid oleks vähem või isegi üks terav punkt. Püsiv koroona tühjenemine aga kulutab teravad kohad üsna kiiresti alla, seega on elu pikendamiseks vaja mitut teravat punkti.
Anekdootlikult põlesid 19. ja 20. sajandi välguvarrastega varustatud laudad palju harvemini kui ilma nendeta laudad. Vabandust, et mul pole viidet.
@PhilFrost-W8II küsimus muudetud, aitäh. Lõpetasin lühidalt öeldes "... *** *** olukorras", mis on minu kindel veendumus pärast paljude aastate jooksul selle kohta lugematute artiklite uurimist.
@MikeWaters olete riputatud vale dihhotoomia. Franklin eksis, miks piksevardad töötasid, kuid ta ei eksinud ka nende efektiivsuses konstruktsioonitulekahjude ennetamisel. Nad töötavad välku _jaotades, mitte _ laiali hajutades, ja seda toetab hästi teaduskirjandus ja tegelikult kõik viited, millele olete viidanud, välja arvatud see, mille ise kirjutasite.
@MikeWaters Samuti peate nõustuma sellega, et katsed, mis näitavad laengu hajumist väikeses mahus, ei tähenda tingimata välgu hajutamisel märkimisväärset kasu. Keegi ei kahtle, kas suudan aiavoolikuga tuld kustutada. Kuid ma ei usu, et te väidaksite, et metsatulekahju saab aiavoolikuga kustutada isegi "teatud tingimustel".
@PhilFrost-W8II Kui mõtlete seda õhuionisaatori fotot, ei vihjanud ma seda üldse. Ainult et sarnasusi oli. Samuti arvan, et oleme lugenud erinevaid teadusartikleid, mitte nendes vastustes. Lugupeetud mõttes hüppab mulle nendes seotud küsimustes vastusena see, et lihtne vanaaegne piksevarras pakub nende paigaldamise õigustamiseks piisavalt kaitset.
Kas ma võiksin soovitada selle lahendada, kohandades vastust, et väita ainult, et nad _ on mõeldud välguhajutajateks, ilma et nad väidaksid, et need on tõhusad (või mitte)? See on kõik, mis on oluline esitatud küsimusele vastamiseks.
-1
@MikeWaters Jällegi vale dihhotoomia. Piksevardad _tõhusad_, kuid _ei_, sest takistavad lööke. Need on tõhusad, kuna _jagavad_ streigi voolu. Vastus väidab endiselt, et "need võivad teatud tingimustel välgulööki ära hoida", ja ma jään oma valeandmete levitamise alahääletusele, kuni see on eemaldatud või saate täpselt selgitada, millised need asjaolud on, ja esitada mõned õiguspärased uuringud, mis seda mõju näitavad.
@PhilFrost-W8II Ah, ma näen, kust sa tuled! Peamine mõte, millest ma üritasin aru saada, on see, et nad * on * tõhusad, ja kui viidata muule, teeb see karuteene kõigile kinnisvaraomanikele, kes võivad seda lugeda. Soovitatud muudatused on teretulnud! :-)
@KevinReidAG6YO Kui teil pole selle vastu midagi, ärgem kandke neid kommentaare praegu uude vestlusse. Mõned inimesed, kellel võib siin olla midagi muud oma panuse anda, ei pruugi seda kalduda külastama.
Peagi peaksime ka mina (ka mina) viima palju sellest ** vastuste juurde ** [siin] (https://ham.stackexchange.com/questions/5115/lightning-dissipators) [või ühele seotud küsimustele] selles otsingus] (https://ham.stackexchange.com/search?q=Lightning+rod+is%3Aquestion+), kus see on palju asjakohasem.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...