Küsimus:
Miks peaks vaeva nägema suure võimsusega tugijaamaga, kui mobiilsed üksused on tavaliselt väikese võimsusega?
code_fodder
2015-10-06 16:58:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma tahan teada saada, miks, näiteks GSM / kärgsüsteemis, võib tugijaama võimsus olla kuni 50 vatti, kuid mobiilseadmete võimsus võib olla näiteks ainult 100 mw.

Kindlasti, kui tugijaam kasutab pikas kauguses mobiilseadme jõudmiseks kunagi 50w, pole mobiilil võimalust tagasi edastada.

Mõistan, et tugijaama vastuvõtja tehnoloogia on ehk keerukam / suurem ja parem kui tavalisel mobiilne seade, kuid miks peaks olema nii suur erinevus maksimaalses võimsuses? - miks mitte piirata tugijaamu 5 vatti või muul viisil?

Redigeeri

Märkus: Kasutades näiteks ainult GSM-i, kuid küsimus tähistab mis tahes tehnoloogiat . Siin on see, mida ma arvan juba teadvat:

  • 1W mobiilse ja 50W tugijaama vahe on 17 dB.
  • tugijaama mitmekesisus võib anda kuni 5-6 dB võimendus, mis tasakaalustaks 1W mobiiltelefoni ~ 4w aluspõhjaga
  • MIMO on mõlemal pool, seega oleks see ligikaudu võrdne võimendus ja seega poleks sellel teemal tõenäoliselt asjakohane (kuigi BTS suurema antennid + parem vahe võib saada veel mõne dB võimenduse).

Kas tugijaama antennitehnoloogia on palju parem - need on suuremad, kõrgemad ja suunatud ...

Usun, et see kehtib ka amatöörraadios kasutatavate FM-kordajate kohta - repiiter on üldiselt suurema võimsusega (ehkki mitte nii suure suhtega). Seega peab olema üldine põhimõte, mis pole spetsiifiline GSM-tehnoloogiale. Mulle meeldiks seda vastust näha (proovisin seda kirjutada, kuid ei suutnud põhjendada väidet, et suurem ülekandevõimsus on kasulik, arvestades, et vajate kahesuunalist sidet ja antenni parem positsioneerimine parandab nii edastamist kui ka vastuvõttu).
@Kevin Reid AG6YO ♦ Mõtlesin ka sellele, kuid ei suutnud head vastust anda. Mis puutub repiiteritesse, siis ma ei tea, kuidas see USA-s on, kuid näiteks siin Serbias on maksimaalne võimsus kohalike jaoks 5 W, piirkondlike jaoks 10 W ja selgroogade kordajate jaoks 15 W. Teisalt on repiiterikasutajate maksimaalne võimsus 75W. Ma ei ütle nüüd, et meie ametiasutused mõtlesid selliseid määrusi tehes, kuid see võib olla vihje, et seal on midagi teises suunas? Võib-olla pole see ainult toores jõud?
@AndrejaKo Kindlasti on enamuse repiiterite eeliseks see, et sellel on hea antenn heas asukohas. (USA-s pole repiiterite võimsuspiiranguid. Kuid ma ei tea ka tegelikult, millist võimsust tavalised repiiterid kasutavad.)
Nii et olen inimeste kommentaaride / vastuste põhjal lisanud oma postitusse täiendava teabega muudatuse.
üks vastus:
tomnexus
2015-10-06 19:49:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Link on tegelikult tasakaalus, kuna tugijaama vastuvõtjal on mitmekesisuse suurenemine . jaam (iga levisuuna jaoks). Need asuvad kas mõne meetri kaugusel üksteisest või sagedamini +45 ja -45 kraadise polarisatsiooniga samas korpuses. Kahe antenni ja kahe vastuvõtjaga on tugijaamal palju suurem tõenäosus telefonitoru vastu võtta, ületades mingi läve. Kui üks antenn on nullis, ei pruugi teine ​​olla.

Tugijaam edastab ka ühte antenni. Teie telefonil ei ole kahte antenni, seega ei saa signaali vastuvõtmise tõenäosuse suurendamiseks mitmekesisust kasutada. Kuid tugijaam edastab palju rohkem energiat ja see kompenseerib mõnevõrra mitmekesisuse puudumist.

Telefon on umbes 1 W, kuid kui see on tugijaama lähedal, võidakse talle anda korraldus oma toite, aku säästmiseks ja kõigi mobiilside signaalide tasakaalustamiseks tugijaama vastuvõtjas.

Mitmekesisus on seotud MIMO-ga, kuid pole sama asi. Mitmekesisuse vastuvõtja valib parema signaali kahest antennist. MIMO vastuvõtja ühendab need kaks signaali optimaalsel viisil.

"Teie telefonil pole kahte antenni, seega ei saa signaali vastuvõtmise tõenäosuse suurendamiseks mitmekesisust kasutada." Kas olete täiesti kindel, et see on meie ajakohane? Ma tean, et tänapäeva nutitelefonides on WiFi jaoks MIMO-antennid. Mul ei õnnestunud kiiresti leida teavet mobiilsidevõrkude antennide arvu kohta, kuid oleksin üllatunud, kui see pole ka 2x2. Kui ma õigesti mäletan, toetab LTE-A kuni 4x4 antennikonfiguratsioone üleslingis ja kuni 8x8 allalingi jaoks.
Jah, minu vastus on kõik enne LTE-d. Tavalistel 2G ja 3G telefonidel on ainult üks mobiilantenn (riba kohta). Wifi, võib-olla rohkem. LTE kasutab kindlasti 2x2 ja võib-olla rohkemgi, kuid see on rohkem hästi eraldatud väliste antennidega andmemodemite jaoks. LTE-mobiiltelefoni puhul ei tea, kas saaksite palju paremat kui 1 antenn, 2 polarisatsiooni, mis on parim, mida saaksite teha.
Isegi kui neil oleks mitu antenni, poleks teil lainepikkuste vahekaugust, nii et eelised oleksid marginaalsed.
Aitäh vastuse eest : ). Kuid minu arvates ei arvesta see ikkagi suurt erinevust, välja arvatud juhul, kui mitmekesisus võib anda 17 dB võimenduse !? (erinevus 1 W ja 50 W vahel) ... ok, nii et BTS ei pruugi kunagi praktikas kasutada 50 W, seega laske lihtsalt minna 25 W peale, see on ikkagi 14dB võimendus, mis on tohutu. Vaatan veel mitmekesisuse kasvu, kuid mulle jäi mulje, et võite oma SNR-i umbes kahekordistada ja seega umbes 3dB-i võimendust ...
Ok, nii et vaatasin kiiresti ringi, tundub, et maksimaalne mitmekesisuse võimendus on 900 MHz sagedusalas umbes 5-6 dB (kõrgemate sageduste korral tõenäoliselt vähem) ... nii et meil on ikka veel umbes 10 dB võimendust mobiilside ja BTS-i vahel : (
Lihtsalt selguse huvides kasutasin ma näiteks ainult GSM-i - küsimus kehtib tõesti kogu tehnoloogia kohta. Kuna mõlemad pooled seda kasutavad, oleks MIMO jaoks kasu mõlemalt poolt, nii et minu arvates poleks see selle teema jaoks asjakohane.
Mitmekesisuse kasv sõltub sellest, kui usaldusväärne peab link olema - kahe levimistee statistikast. Kui olete rahul 80% -ga, saab mitmekesisus teile vaid mõne dB. Aga kui soovite 99%, siis on see tõenäoliselt 10 dB või rohkem.
Teie laiendatud küsimus hakkab segama põhjust ja tagajärge. Mõni link on teistpidi asümmeetriline, näiteks võivad satelliidi maajaamad olla satelliidist võimsamad. Te ei saa seda eraldi analüüsida ja mõelda, miks, algne insener arvestas kõigi piirangutega ja tegi endast parima. Suurim neist on tõenäoliselt võim - maa peal paiknevatel fikseeritud asjadel on rohkem jõudu, nii et nad seda tavaliselt kasutavad. Pihuasjad on nõrgad, seetõttu leiutatakse muid nippe, nagu mitmekesisus. Suurem võimsus ei ole tugijaamade loomulik omadus, see on lahendus laiemale probleemile.
@tomnexus ok, nii et hoidmine on ainult GSM, ei leia ma tõendeid selle kohta, et oleks saavutatud üle 5-6dB võimendus ja minu kogemuse põhjal näib tüüpiline võimendus olevat umbes 3-4dB. Nii et see annab kindlasti osa vastusest, kuid ma arvan siiski, et on midagi enamat, see võib olla suuremad antennid on tundlikumad (pakuvad paremat üldist absoluutset tundlikkust), kuid ma ei leia ühtegi teavet, mis väidaks seda faktina . +1 teie vastuse jaoks (kuid ei märkigi küsimust veel vastatuks).
Peate arvestama ka asjaoluga, et tugijaam käitleb samaaegselt suurt hulka mobiiltelefone ja see vajab enam-vähem igale mobiilile võrdse võimsuse eraldamist. (Võimaldage või võtke toitejuhtimist jne.) Nii et kui see haldab 100 vestlust, vajab see üldiselt ~ 20 dB rohkem energiat. Iga mobiilseade tegeleb ainult ühe vestlusega. Samuti on võimalik, et mobiilseadme vastuvõtja on vähem tundlik kui tugijaama oma. See nõuab baasis suuremat ülekandevõimsust.
@martinewing Võin tuua näite 2G GSM-st, mis on TDMA. Ajasidemeid on 8, tugijaam edastab kõigis oma 30–40 W, mobiil aga oma 2 W ainult ühes. Nii et ~ 12 dB erinevus jääb alles, kui vaadata toite * ajavahemikku, mida kasutatakse selle telefoniga / sellest telefoniga suhtlemiseks *. CDMA, 3G jne puhul edastab mobiil pikemat aega ja tugijaama kohta on rohkem telefone, nii et ma arvan, et olete millegagi valmis.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...